Experimentos de Muzafer Sherif

Mm...

Debí haber comenzado por describir al autor de esta teoría, pero la verdad es que me carga el modelo lineal. Me parece que las cosas rutinarias o tradicionales no nos dejan avanzar en el crecimiento interno, sobre todo si hablamos de comportamiento :)

Muzafer Sherif es considerado como uno de los fundadores de la Psicología Social, la cual consiste en el estudio científico de CÓMO los pensamientos, sentimientos y comportamientos de las personas, se pueden ver influenciados por la presencia real, imaginada o implicada de otras personas.

Bueno, Sherif realizó una serie de experimentos e investigaciones para explicar el comportamiento de los hombres según el entorno que los rodea, lo más probable es que de ahí creara la Teoría del Juicio Social.

Los experimentos de Sherif tratan sobre los efectos que sufren los juicios cuando los individuos están en grupos y cuando decidimos por nosotros mismos, es decir, crear juicios a nivel personal. Todo esto se basó en el estudio de Normalización como forma de influencia psicológica-social.

• Normalización: La normalización es el proceso de elaboración, aplicación y mejora de las normas que se aplican a distintas actividades científicas, industriales o económicas con el fin de ordenarlas y mejorarlas. Según la ISO (International Organization for Standarization) la Normalización es la actividad que tiene por objeto establecer, ante problemas reales o potenciales, disposiciones destinadas a usos comunes y repetidos, con el fin de obtener un nivel de ordenamiento óptimo en un contexto dado, que puede ser tecnológico, político o económico.

El experimento, a nivel de laboratorio, fue diseñado para medir hasta qué punto un participante, al pedirle que resolviera la ubicación de un punto luminoso en un espacio, encontraría una respuesta personal, que sostendría en el tiempo. Luego la modificaría cuando tuviese que realizar la misma tarea con otros participantes; juntos llegarían a un consenso. Lo más interesante es que al volver a colocar al sujeto en soledad, y repetir el experimento, éste mantenía constancia con la ubicación consensuada por el grupo, aunque hubiese sido diferente a su primera apreciación individual.

El experimento demuestra no sólo que el sujeto individual está más dispuesto a modificar sus percepciones bajo la influencia de un grupo, sino también que tenderá a mantener una diferencia entre su percepción individual inicial y la percepción grupal, aún separado de la influencia del grupo.

Entonces, Sherif demostró que al momento de tomar decisiones nosotros (como INDIVIDUOS) tenemos un compromiso personal débil y no un carácter de urgencia frente a situaciones simples.

Los factores como las relaciones previas de amistad, el estatus o el prestigio, e incluso posiciones ideológicas pueden afectar, modular y/o eliminar la convergencia en la opinión personal.

¿Esto es muy usual?, ¿de verdad somos tan vulnerables que nos podemos dejar llevar por las decisiones de otros contar de no desarmar el esquema?

¡¿A QUIÉN NO LE HA PASADO?!

La verdad es que creo que a todos nos ha pasado alguna vez. Todos en algún momento preferimos guardar silencio por temor al ridículo o al rechazo, pero no me parece que sea lo más sano.

Si uno cree, opina o piensa algo diferente debe decirlo, pero de la forma más adecuada según el entorno en el que te encuentres o las personas con las que te estás rodeando.

¿Qué crees tú?

Video de Comunicación Interpersonal EFECTIVA.

Bueno, les dejo este video que trata las relaciones interpersonales, indicando sus efectos y modo de expresión.
Es una aplicación directa en la Teoría del Juicio Social.

Teoría del Juicio Social y Teoría de Penetración Social.

He decidido crear esta comparación, o mejor dicho, complementar ambas teorías para que así tengamos otro enfoque más "dinámico" en el Blog.

Ambas teorías tratan las relaciones interpersonales, es decir, acciones de entender a los demás.

La inteligencia Interpersonal es quizás la más importante que desarrolla el ser humano, porque nos permite seleccionar a la pareja, los amigos y también hace dependiente de ella el éxito de nuestros trabajos o estudios. Nos permite comprender y COMUNICARSE con los demás, teniendo en cuenta sus cambios de ánimo, sus habilidades, cualidades, defectos y motivaciones. Es decir, la inteligencia intrapersonal incluye la capacidad para establecer y mantener relaciones sociales y para asumir diversos roles dentro de grupos, ya sea como un miembro más o como líder.

La TEORÍA DE PENETRACIÓN SOCIAL postula que cuando vemos a alguien, lógicamente solo tendemos a fijarnos en lo externo (apariencia y aspectos visuales), PERO a medida que vamos interactuando y comprendiendo a la persona, logramos revelar su verdadera identidad. Es decir, las relaciones humanas están determinadas por la información compartida, por eso es importante revelar información personal para facilitar la la acción interpersonal favoreciendo el intercambio comunicativo. Sin embargo, no está de más mencionarles que debemos saber cómo dosificar nuestra información, ya que el exceso de ésta puede generar desinformación (confusión) y/o puede sobre saturar a nuestro receptor.

Altman y Taylor (precursores de la teoría de penetración social)realizan la comparación entre el hombre y una cebolla para ejemplificar esta teoría: La personalidad del individuo es como las capas de una cebolla, mientras más escarbemos en la parte pequeña de la cebolla, más información íntima tendremos de la persona y así nos revela detalles a modo público.

Entonces, podemos decir que la TEORÍA DEL JUICIO SOCIAL es una instancia dentro de la Teoría de Penetración social, ya que, según mis intereses o ancla, puedo tomar la opción de seguir escarbando en esa cebolla.

Teoría del Juicio Social, ¿consecuencia de la persuasión?

En algunos casos, por supuesto que sí.

La persuasión es un método de influencia social. Es el proceso de guiar a la gente hacia la adopción, o aceptación, de una idea o actitud determinada mediante significados racionales y simbólicos.

Es por eso que un mensaje puede influenciar a otra persona, independiente del ancla que ésta tenga, si los argumentos son sólidos y convincentes, la persona puede pasar por alto sus conocimientos previos.

Sin embargo, también suele pasar que a veces nos fijamos en los mensajes persuasivos y entendimos su significado (intención), pero no los aceptamos.

Podemos rechazar un mensaje porque contradice nuestras creencias y actitudes, sin importar si sus argumentos son lógicos, convincentes o correctos.

Como en la vida, todo está en la decisión personal…

Entonces, ¿cómo actúa la Teoría del Juicio Social en estos casos?, ¿por qué pasa esto?

Según Hovland (considerado como uno de los padres de los estudios sobre comunicación, ya que estableció un modelo de “Comunicación y Cambio de actitud” indicando al método persuasivo como principal herramienta) y Sherif, la teoría del juicio social comienza suponiendo que la ACTITUD ante una cuestión o problema se encuentra en una sola dimensión de actitudes posibles. Explico:

Supongamos que su postura con respecto a las movilizaciones universitarias por la rebaja de aranceles es a favor de dicha causa: está convencido de que se debe luchar por los ideales y que el autofinanciamiento no es la forma adecuada de estudiar. Es probable que todas las opiniones que sean semejantes a la suya le parezcan aceptables (tolerables, incluso) y caigan en su “zona de aceptación”. Sin embargo, las opiniones firmes en contra de la participación completa del Estado tal vez caigan en su “zona de rechazo”.

Otras opiniones, entre ellas la moderadas o no tan extremas, caerán en las áreas del “no compromiso”. Quienes sostienen actitudes profundamente arraigadas, suelen mostrar poco margen de aceptación y un amplio margen de rechazo en esas dimensiones de las actitudes.

Según la Teoría del Juicio Social, los mensajes no debieran discrepar demasiado de la postura del receptor, pues de lo contrario no serán asimilados en su sistema de actitudes.

Al fin y al cabo, uno elige a las personas con las cuales quiere conversar y con las cuales quiere convivir diariamente…

Referencia:

Kimble, Charles y otros (2002) Psicología Social de las Américas.

México: Pearson Educación.

¿Es la apariencia lo más importante?

Hola!
Uff! si, porfavor disculpen por no actualizar mi blog. La verdad es que fue un acto de irresponsabilidad gravísimo...

Bueno, la última vez que le realizé una actualización a mi blog fue cuando expuse la encuesta: ¿Es la apariencia lo más importante?
La votación apunta que la respuesta ganadora fue "depende", pero... ¿de qué?
Según Muzafer Sherif, precursor de la teoría del juicio social, el éxito de un mensaje depende de la relación existente entre dicho mensaje y las creencias del receptor.

Cuando hablamos de "creencias" también nos podemos referir a los prejuicios del receptor, ya que son éstos los utilizados para establecer una escala de comparación entre lo que me gusta y lo que no, entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso.

Sherif dice que a esta tendencia de pensamiento le llamamos "ancla", porque permite organizar la información de acuerdo a nuestro parecer racional.

Quizás no nos damos cuenta, pero esta teoría, en cierta forma, involucra mucho la apariencia de las personas. Muchas veces nos dejamos llevar por ciertos estigmas que tiene nuestra cultura, por ejemplo: en un curso (colegio), el alumno que utiliza anteojos es considerado "perno", es decir, persona aplicada que tiene como única diversión el estudio. En la mayoría de los casos, y como la experiencia lo indica (o me lo ha indicado) ese es un juicio completamente errado. Pero ¿cómo hacemos entender a esos alumnos que eso es falso?

El único modo es dándole la oportunidad de vivir, de adquirir experiencias.
La experiencia es el único medio que nos permite comparar, diferenciar y conocer la realidad. Además, adiquiriendo experiencias logramos cambiar la dirección de nuestra "ancla" porque, como bien establece esta teoría, en la mayoría de los casos tendemos a involucrar la apreciación personal al nivel de aceptación de la información.
No quiero que piensen que la experiencia es sinónimo de "objetividad", sino más bien, como un concepto que se relaciona con "altura de mira".

Términos, teoría y bla bla...

Hola estimados lectores:

Soy Katthy, alumna de periodismo. Bueno, no estoy muy segura de qué escribirles en este momento, ya que es primera vez que me dirigiré de manera fiel y directa a un grupo de personas que no conosco para tratar un tema que tomó gran relevancia en mi carrera: La Teoría del Juicio Social.
En el ramo de "Gestión de la Comunicación Humana" se nos indicó como deber, establecer una instancia de intercambio de puntos de vista sobre alguna teoría de la Comunicación.
En esta oportunidad, decidí enfocarme en una Teoría Cognitiva y Conductista, ya que se basan en la psicología y la relación estímulo respuesta.
Considero que es necesario que, para esta primera publicación, aclaremos conceptos y se exponga una definición clara y precisa sobre la Teoria del Juicio Social.

Antes que todo, supongo que sería más fácil relacionar la frase "teoría del juicio social" si nos ponemos deacuerdo en las definiciones de Teoría, Juicio y Social.
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, hablamos de TEORIA cuando hacemos referencia a un conocimiento especulativo con independencia de toda aplicación, es decir, un marco de referencia.
La definición de JUICIO sería operación del entendimiento, que consiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones. Mientras que la palabra SOCIAL hace referencia a un estado de "compañía", relativo o perteneciente al término "sociedad".

En nuestros tiempos es muy complicado realizar un juicio, ya que no se suele operar con el entendimiento puro, sino más bien, con la influencia y los paradigmas. Además, no solemos aplicar la relación entre diversos puntos de vistas, porque acostumbramos a "dictaminar" nuestras opiniones antes de escuchar una respuesta que no deseamos.

La Teoría del Juicio Social da a conocer el tipo de relación que existe entre el parecer del emisor y las respuestas del receptor deacuerdo al entorno en el cual se rodea. El libro "Psicología social de las Américas" establece que la teoría "afirma que la actitud frente a una cuestión o problema se encuentra en una sola dimensión de actitudes posibles. Según esta teoría, los mensajes no debieran discrerpar demasiado de la postutra del receptor, pues de lo contrario no serían asimilados de su sistema de actitudes".

De seguro esto tiene su fundamento y base explicativa. Sin embargo, espero que durante este semestre, y todo lo que me queda de carrera (que es demasiado :D) .pueda explicar y ejemplificar con la actualidad, el sentido de esta teoría. Mientras tanto los, invito a que propongan sus ideas con respecto al tema y que me digan de qué creen que se trata el Juicio Social.

Bye, Byeh*